AAC – Ecomorphoses : Récits de transformations socio-environnementales et du rapport au(x) vivant(s)

Pour toutes les informations et pour soumettre votre proposition de communication, c’est par ici : https://ecomorphoses.sciencesconf.org/

Entre travaux scientifiques, annonces médiatiques et controverses politiques, le changement climatique n’en finit plus de remettre en question les connaissances sur les limites planétaires et le traitement que nous lui imposons (Boutaud & Gondran 2020, Boehly 2022), tout en soulignant le besoin de transformer durablement nos sociétés (Catellani & Lits 2024, Latour 2015). Mais les questions liées au climat peuvent cacher d’autres interrogations qui préexistent à cette crise, et qui révèlent durablement les paradoxes, fractures et injustices du modèle social et économique qui constitue le moteur de cette crise climatique. Ainsi, alors même que la crise climatique est parfois trop souvent abordée sous l’angle des solutions ou des atténuations pour traiter les effets – et non des révolutions à mener pour en traiter les causes (Sénéchal 2024), se posent en réalité nos représentations duales et occidentalo-centrées de la nature et de la culture (Descola & Pignocchi 2022), le rapport que l’espèce humaine entretient avec une planète représentée comme ressource (Wallenhorst 2023), les liens entre diversité culturelle et biodiversité (Senabre Hidalgo et. al. 2022), la fabrique des valeurs limitées au profit ou au comptable (Graeber, 2022; Lecointe, 1997) ou encore la manière dont nous abordons les liens avec le monde vivant extra-humain, notamment animal (Blanchard, 2014, Goudet, Paveau & Ruchon 2020, Guillaume 2021).

Le but de ce colloque pluridisciplinaire en sciences humaines et sociales, ainsi qu’à d’autres disciplines, est de mobiliser plusieurs savoirs, méthodes et terrains de recherche pour poser la question des récits de transformations sociales et environnementales face à ces différents enjeux (Øyvind 2019), en les abordant à la fois à travers la question des discours (Hamon & Paissa 2023), de la communication (Libaert 2016, Moser 2010), ou encore des incitations de passage à l’action du point de vue social (Nisbet 2014), tout en maintenant le lien constant avec ces mots comme « nature », « environnement », « vivant » ou « biodiversité » qui traduisent non seulement des représentations liées à la place de cet extra-humain dont nous dépendons (Kerbrat-Orecchioni 2021), mais aussi à nos sociétés humaines et à leurs modèles sociaux, économiques et politiques (Pascual Espuny & Catellani 2021).

Ce colloque, qui s’inscrit dans le projet de recherche-action “Diagnostic analytique des récits emblématiques en circulation appliqué aux transformations écologiques et sociétales en contexte de crise climatique – (DAREC-TES3C)”, est soutenu financièrement par l’ADEME et l’Université catholique de Lille, tout comme le projet mentionné (plus d’informations sur le projet sur : https://sysdiscours.hypotheses.org/2070). Cette recherche-action vise à produire un livrable à l’été 2025, publié sous l’égide de l’ADEME, et qui sera disponible publiquement. Dans ce sens, la définition portée à propos du récit a pour objectif d’éviter tout « narrative washing » et propose une dimension triple, à savoir (Wagener 2023) : a) un récit opérant à travers des logiques discursives et interdiscursives ; b) une logique de matérialité à travers des actions spécifiques et clairement identifiables ; c) une incarnation sociale par des acteurs collectifs et/ou individuels, dans des territoires spécifiques.

 Dans ce sens, nous proposons d’aborder les axes suivants, de manière non exclusive et non déconnectée les uns des autres, en invitant toutes les disciplines à dialoguer (sciences du langage, sciences de l’éducation et de la formation, sciences de l’information et de la communication, histoire, arts, sciences économiques et sciences de gestion, sociologie, anthropologie, philosophie, lettres et littérature, psychologie, éthologie, sciences de l’environnement, etc.) :

–        Quels sont les traits des récits et des expériences des transformations sociales et environnementales à l’œuvre actuellement ? Quels sont les enseignements et les analyses que nous pouvons en tirer ? Que nous disent-ils des tensions sociales, des possibles évolutions de nos sociétés, et des remises en question politiques et économiques nécessaires ?

–        En quoi notre rapport au vivant extra-humain, à tout point de vue, se retrouve mis en lumière et en difficulté à travers la crise climatique ? Quelle place accordons-nous également au naturel non-vivant ? Quelle place pour les animaux reliés aux humains (domestiques, captifs et apprivoisés) par rapport aux animaux sauvages ?

–        Quels récits faisons-nous des catastrophes, bouleversements et crises successives qui se trouvent en lien avec les épisodes météorologiques extrêmes, les pollutions accidentelles, l’érosion de la biodiversité et autres récits d’effondrement ?

–        Quelles sont les forces en présence qui produisent et promeuvent ces récits ? Quid des discours militants et des organisations activistes, de leurs logiques sociales, de la manière dont elles s’interconnectent avec d’autres formes de luttes, dans une logique intersectionnelle et critique ? Quid des récits conservateurs qui résistent et produisent des contre-récits, entre déni et négationnisme climatique et biodiversitaire ?

Modalités de soumission et dates importantes

Les propositions de communication doivent être envoyées avant le vendredi 28 février 2025 sur ce portail. Ces propositions devront comporter un titre, le nom de(s) l’auteur·e(s) et son affiliation, mais également un résumé d’une quinzaine de lignes, des mots-clés, ainsi qu’une bibliographie sélective.

Les notifications d’acceptation des communications seront envoyées à partir du vendredi 4 avril 2025. Les communications sélectionnées prendront la forme d’une présentation de 20 minutes, à laquelle s’ajoutera un temps de questions.

Comité d’organisation

Alban ROBLEZ – ESSLIL, Université catholique de Lille

Albin WAGENER – ESSLIL, Université catholique de Lille

Comité scientifique

François ALLARD-HUVER – Université catholique de l’Ouest

Christophe BLANCHARD – Université Sorbonne Paris Nord

Nataly BOTERO – Université Paris-Panthéon-Assas

Andrea CATELLANI – Université catholique de Louvain

James COSTA – Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle

Mike GADRAS – Université Sorbonne Paris Nord

Anne GAGNEBIEN – Université Aix-Marseille

Catherine GAUTHIER – Université Grenoble-Alpes

Emilie KOHLMANN – Université Grenoble-Alpes

Thierry LIBAERT – Comité Economique et Social Européen

Erica LIPPERT – Université Libre de Bruxelles

Alban ROBLEZ – Université catholique de Lille

Yuliya SAMOFALOVA-VALENTIN – Université de Lille

Aude VOLPILHAC – Université catholique de Lyon

Nathanaël WALLENHORST – Université catholique de l’Ouest

Albin WAGENER – Université Catholique de Lille

Bibliographie

Alexander, R. (2010). Framing Discourse on the Environment: A Critical Discourse Approach. Routledge. 

Blanchard, C. (2014). Les maîtres expliqués à leurs chiens: Essai de sociologie canine. Zones.

Boehly, A. (2022). Dernières limites. Rue de l’Echiquier.

Boutaud, A. & Gondran, N. (2020). Les limites planétaires. La Découverte.

Catellani, A. & Lits, G. (2024). Transitions en tension : controverses et tensions autour des transitions écologiques. ISTE Editions.

Chakrabarty, D. (2023). Après le changement climatique, penser l’Histoire. Gallimard.

Clayton, S., Colléony, A., Conversy, P., Maclouf, E., Martin, L., Torres, A.-C., Truong, M.-X. & Prévot, A.-C. (2016). ‘Transformation of Experience: Toward a New Relationship with Nature’, Conservation Letters, 10(5), 645-651. 

Cooren, F. (2010). ‘Ventriloquie, performativité et communication : ou comment fait-on parler les choses’, Réseaux, 163(5), 33-54. 

Costa, J. (2020). ‘Through the Looking Glass. Politics of Language and Nature, and the Disqualification of Vernacular Forms of Knowledge’, Language, Culture & Society, 2(1), 126-134. 

D’Apollonia, L. S. (2022). Controverses climat & Anthropocène. Éditions Matériologiques.

Descola, P. (2005). Par-delà nature et culture. Gallimard. 

Descola, P. & Pignocchi, A. (2022). Ethnographie des mondes à venir. Seuil.

Enfield, N. J. & Levinson, S. C. (2006) (Ed.). Roots of Human Sociality: Culture, Cognition and Interaction. Berg.  

Fløttum, K. (2014). “Perspectives linguistiques et discursives sur la circulation du discours portant sur le changement climatique”, Cahiers de praxématique, 63.

Goudet, L., Paveau, M.-A. & Ruchon, C. (2020). “Discours animal. Langages, interactions, représentations”, Itinéraies, 2020-2.

Graeber, D. (2022). La fausse monnaie de nos rêves: Vers une théorie anthropologique de la valeur (M. Iserte, Trad.). Les liens qui libèrent.

Guillaume, A. (2021). “Zoolangages, zoolangues, zoodialectes”, Texto ! Textes et cultures, XXVI (2-4).

Hansen-Løve, L. (2022). Planète en ébullition. Ecosociété.

Hamon, Y. & Paissa, P. (2023). Discours environnementaux : convergences et divergences. Aracne.

Hopkins, R. (2014). Ils changent le monde. Seuil.

Joas, H. (2023). Comment naissent les valeurs (J.-M. Tétaz, Trad.). Calmann-Lévy.

Kerbrat-Orecchioni, C. (2021). Nous et les autres animaux. Lambert-Lucas.

Lakoff, G. (1987). Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind. The University of Chicago Press. 

Latour, B. (2015). Face à Gaïa. La Découverte.

Lecointe, M. (1997). Les enjeux de l’évaluation. L’Harmattan.

Libaert, T. (2016). La communication environnementale. CNRS Editions.

Morin, E. (2005). Introduction à la pensée complexe. Seuil.

Moser, S. C. (2010). “Communicating climate change: history, challenges, process and future directions”, Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 1(1), 31-53.

Nisbet, M. C. (2014). “Communicating climate change: Why frames matter for public engagement”, Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 56(6), 32-36.

Øyvind, G. (2019). “Le dialogue des récits climatiques : une analyse narrative et polyphonique”, Cahiers de praxématique, 73.

Pascual Espuny C. & Catellani A. (2021). “Environnement, nature et communication à l’ère de l’anthropocène”, Revue française des sciences de l’information et de la communication, 21.

Pharo, P. (2004). Morale et sociologie: Le sens et les valeurs entre nature et culture (1. ed). Gallimard.

Roblez, A. (2024, février 7). C’est la crise: Un contexte de valeurs en tension dans l’évaluation [Conférence]. Cycle de conférences 2023-24 de l’ADMEE-Suisse, Lyon. https://hal.science/hal-04531800/

Saussez, F., Rioux, I., & Pilon, C. (2020). ‘Entre sémantique de l’action et sémantique d’intelligibilité des actions : Questions pour esquisser une posture de recherche impliquée’. In J. Thievenaz, J.-M. Barbier, & F. Saussez (Ed.), Comprendre-transformer, 43‑62. Peter Lang. 

Sénéchal, C. (2024). Pourquoi l’écologie perd toujours. Seuil.

Senabre Hidalgo E., Wagener A., Wandl-Vogt E. & Lew R. (2022). “Manifesto sprint on biocultural diversity: an experimental approach to knowledge co-creation, discourse design and collaborative writing”, Cogent Arts & Humanities, 9 (1).

Staszowski E. & Tassinari, V. (2020). Designing in Dark Times. An Arendtian Lexicon. Bloomsbury.

Stibbe, A. (2018). Ecolinguistics: Language, Ecology and the Stories we Live By. Routledge. 

Stibbe, A. (2023). Econarrative. Ethics, Ecology and the Search for New Narratives to Live By. Bloomsbury. 

Stoknes, P. E. (2015). What we think about when we try not to think about global warming. Chelsea Green Publishing.

Thunberg, G. (2022). Le grand livre du climat. Kero.

Vial, S. (2010). Court traité du design. PUF.

Wagener, A. (2019). Discours et système : théorie systémique du discours et analyse des représentations. Peter Lang. 

Wagener A., Hourcade R., Le Bart C. & Noûs C. (2021), “Discours climatosceptiques”, Mots. Les langages du politique, 127.

Wagener A. (2022). “Climat et environnement en France (2017-2022)”, étude financée par Komons et Open Society Foundations, https://sysdiscours.hypotheses.org/1038.

Wagener, A. (2023). Blablabla : en finir avec le bavardage climatique. Le Robert.

Wallenhorst, N. (2023). A critical theory for the anthropocene. Springer.

Wallenhorst, N., & Wulf, C. (2022). Humains: Un dictionnaire danthropologie prospective. Librairie philosophique J. Vrin.

Un COP d’épée dans l’eau

Vous pensez que les COP ne servent à rien ? Qu’entre le sponsoring de Coca-Cola et l’organisation par des pétro-régimes, on se fiche complètement du changement climatique ? Disons que c’est plus compliqué que cela : il y a bien eu des avancées sur le dédommagement des Etats les plus touchés, mais sur le fond de l’affaire, le rôle des COP est désormais ridiculement en-deçà des enjeux.

La preuve ? Une étude sociodiscursive et linguistique des documents officiels et des déclarations des COP, de 2015 à 2022, que je publie aujourd’hui dans la revue scientifique “Ela. Etudes de linguistique appliquée” – hasard du calendrier, quelques jours seulement après la fin de la COP 29 à Bakou (sic). L’article s’intitule “Le long chemin pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris sur le climat : analyse outillée des discours des COP de 2015 à 2022”.

Pourquoi cette étude ? Le but était de partir de la COP qui avait permis de déboucher sur l’Accord de Paris, et d’analyser les évolutions sur 7 ans (l’article a été soumis avant la COP 28, et la temporalité des processus d’évaluation et de publication scientifique n’a pas permis de l’inclure).

Les résultats de cette étude, basées sur une enquête lexicométrique, statistique, argumentative et sémantique, sont sans appel :

👔 les COP se parlent à elles-mêmes dans leurs documents, dans une logique fortement technocratique très éloignée de la raison même de leur existence (ce qui est hélas souvent le propre de ce type de manifestation) ;

💰la question climatique est avant tout, et très majoritairement, abordée sous l’angle financier, du point de vue de la gestion des risques et du dédommagement des pays les plus touchés – même quand on parle d’environnement… l’adjectif “vert”, lui-même, est d’abord accolé à des termes comme “fonds d’investissement” ;

🌳les questions de biodiversité (6 occurrences dans tout le corpus), de nature (13 occurrences), de planète (4 occurrences), d’écologie (1 occurrence), de vie (1 occurrence), d’animaux (0 occurrences) sont dramatiquement sous-représentées, voire carrément absentes ;

📂le changement climatique est construit comme un problème à gérer et à régler, de manière administrative et technocratique, en traitant uniquement les conséquences et les effets, mais jamais les causes structurelles qui le façonnent (nulle mention de questions économiques ou sociales) ;

🙋les personnes humaines sont considérées comme de simples destinataires ou des cibles passives de décisions politiques, jamais comme des acteurs à mobiliser (et je ne parle même pas des entreprises ou d’autres organisations).

En d’autres termes, les COP se donnent péniblement pour objectif de “gérer les conséquences du réchauffement climatique, tout en évitant soigneusement d’en traiter les causes”. Pour faire très court, on peut oublier l’Accord de Paris.

Ce numéro de revue scientifique est désormais disponible (https://www.klincksieck.com/livre/9782252047705/etudes-de-linguistique-appliquee-n4-2024), et si vous souhaitez consulter l’article en question, n’hésitez pas à me contacter directement.

Bibliographie

ALEXANDER, R. 2009. Framing discourse on the environment : a critical discourse approach. New York : Routledge.

BACH, M. 2020. « Pour une analyse cognitive de discours. Twitter comme corpus, la grammaire de construction comme outil », Repèrees DoRiF, n. 22, http://www.dorif.it/reperes/pour-une-analyse-cognitive-de-discours-twitter-comme-corpus-la-grammaire-de-construction-comme-outil/ [consulté le 2 mars 2023].

BAKER, P. 2006. Using corpora in discourse analysis. London : Continuum.

BAKER, P. 2010. Sociolinguistics and corpus linguistics. Edinburgh : Edinburgh University Press

BIBER, D. CONRAD, S. REPPEN, R. 1998. Corpus linguistics. Investigating language structure and use. Cambridge : Cambridge University Press.

CALLIARI, E. 2018. « Loss and damage: a critical discourse analysis of parties’ positions in climate change negotiations », Journal of risk research, n. 21 (6), p. 725-747.

CISLARU, G. SITRI, F. 2009. « Texte et discours. Corpus, co-texte et analyse automatique du point de vue de l’analyse de discours », Corpus, n. 8, p. 85-104.

CROMPTON, T. KASSER, T. 2009. Meeting environmental challenges : the role of human identity. Godalming : WWF-UK.

FAIRCLOUGH, N. 1992. Discourse and social change. Cambridge : Polity Press.

FLØTTUM, K. 2019. The role of language in the climate change debate. London : Routledge.

GALATANU, O. 2018. La sémantique des possibles argumentatifs : génération et (re)construction discursive du sens linguistiquee. Bruxelles : Peter Lang.

GARRIC, N. LONGHI, J. 2013. « Attindre l’linterdiscours par la circulation des discours et du sens », Langage et société, n. 144 (2), p. 65-83.

GAVRIELI-NURI, D. 2012. « Cultural approach to CDA », Critical discourse studies, n. 9 (1), p. 77-85.

HOURCADE, R. WAGENER, A. 2021. « Le climatoscepticisme : une approche interdiscursive », Mots. Les langages du politique, n. 127, p. 9-22.

HOWARTH, D. 2000. Discourse. Buckingham : Open University Press.

HULME, M. 2009. Why we disagree about climate change : understanding controversy, inaction and opportunity. Cambridge : Cambridge University Press.

KURZ, T. PROSSER, A. 2021. « Understanding the social dynamics of climate change through analyses of discourse », Current opinion in psychology, n. 24, p. 71-75.

LAKOFF, G. 2010. « Why it matters how we frame the environment », Environmental communication : a journal of nature and culture, n. 4 (1), p. 70-81.

LARSON, B. 2011. Metaphors for environmental sustainability : redefining our relationship with nature. New Haven : Yale University Press.

LIU, Z. DENG, Z. DAVIS, S. GIRON, C. CIAIS, P. 2022. « Monitoring global carbon emissions in 2021 », Nature reviews earth & environment, n. 3, p. 217-219.

MARCHAND, P. 1998. L’analyse du discours assistée par ordinateur. Paris : Armand Colin.

MARTINEZ, W. 2012. « Au-delà de la cooccurrence binaire… Poly-cooccurrences et trames de cooccurrence », Corpus, n. 11, p. 191-216.

MAYAFFRE, D. 2002. « Les corpus réflexifs : entre architextualité et hypertextualité », Corpus, n. 1, p. 2-12.

NAESS, A. 1995. « The shallow and the elong rante, deep ecology movement ». In A. DRENGSON Y. INOUE (Eds.), The deep ecology movement : an introductory anthology. Berkeley : North Atlantic Books, p. 3-10.

PUGNIERE-SAAVEDRA, F. SITRI, F. VENIARD, M. 2012. L’analyse du discours dans la société – Engagement du chercheur et demande sociale. Paris : Champion.

RATINAUD, P. MARCHAND, P. 2015. « Des mondes lexicaux aux représentations sociales. Une première approche des thématiques dans les débats à l’Assemblée nationale (1998-2014) », Mots. Les langages du politique, n. 108, p. 57-77.

REINERT, M. 1990. « ALCESTE – une méthodologie d’analyse des données textuelles et une application : Aurélia de Gérard de Nerval », Bulletin de méthodologie sociologique, n. 26, p. 24-54.

STIBBE, A. 2021. Ecolinguistics. Language, ecology and the stories we live by. Londres : Routledge.

WAGENER, A. 2019. Discours et système. Théorie systémique du discours et analyse des représentations. Bruxelles : Peter Lang.

WAGENER, A. 2021. « The neoliberal colonization of discourses: gentrification, discursive markets and zombemes », in A. MACKENZIE J. ROSE I. BHATT (Eds.), The epistemology of deceit in a postdigital era. Heidelberg, Springer, p. 177-193.

WAGENER, A. 2022. « Du corpus comme ressource au corpus comme sample : de l’exploitation néolibérale de la donnée à une écosystémique du discours », Etudes de linguistique appliquée, n. 205 (1), p. 19-33.

WAGENER, A. 2023. Blablabla. En finir avec le bavardage climatique. Paris : Le Robert.

WOLF, J. 2011. « Climate change adaptation as a social process ». In J. FORD L. BERRANG-FORD (Eds.), Climate change adaptati